從去年年底央視報(bào)道國家發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，到今年“315”發(fā)改委稱電信聯(lián)通承諾提高網(wǎng)速，降低上網(wǎng)費(fèi)，電信反壟斷案發(fā)展過程可謂是一波三折。爭論主題主要有兩大方向：一種是以工信部為核心、以人民郵電報(bào)為發(fā)布窗口，和以廣電為核心、以中央電視臺及央視網(wǎng)為代言窗口的兩方口水戰(zhàn)，辯論主題是電信聯(lián)通到底是不是壟斷地位，是否需要進(jìn)行反壟斷調(diào)查。另一種是以新華網(wǎng)和人民日報(bào)為代表的第三方，辯論主題是這場反壟斷調(diào)查是不是“神仙戰(zhàn)”，和廣大網(wǎng)民是否有直接關(guān)系。我們先梳理一下這場“混戰(zhàn)”的過程：
縱觀整個(gè)過程，可看出都是發(fā)改委和廣電先“發(fā)難”，然后運(yùn)營商和各大電信專家以見招拆招的方式進(jìn)行應(yīng)對，開始是圍繞企業(yè)間的“博弈”，后期是以用戶需求為核心的“價(jià)格”、“速度”爭論。最終結(jié)局不是進(jìn)行罰款，而是督促運(yùn)營商提速降費(fèi)，這算是對人民最有利的結(jié)局了。的確，如果進(jìn)行罰款，不但不能改變運(yùn)營商的“壟斷”地位，而且“羊毛出在羊身上”，這些資金損失很有可能轉(zhuǎn)嫁給用戶�；勐斞芯吭鴮δ呈〈蟊娛袌鲞M(jìn)行寬帶滿意度調(diào)研，結(jié)果顯示：資費(fèi)價(jià)格、維修及時(shí)性和網(wǎng)絡(luò)速度是用戶對運(yùn)營商滿意最低的前三項(xiàng)。各指標(biāo)調(diào)研數(shù)據(jù)如下：
下面將對兩個(gè)核心問題進(jìn)行論述：
1、聯(lián)通電信是否處在壟斷地位：首先，如果依據(jù)市場份額作為是否壟斷的判斷依據(jù)，聯(lián)通和電信的確處于壟斷地位，慧聰研究曾針對重慶地區(qū)做過寬帶占有率調(diào)查：
由此可算出聯(lián)通和電信在重慶寬帶占有率達(dá)到67.8%左右，甚至高出發(fā)改委公布的聯(lián)通、電信占全國66.7%市場份額1.1個(gè)百分點(diǎn)。但這種壟斷局面的形成，明顯是因?yàn)槲覈恼邲Q定的，給予的“國有壟斷企業(yè)”地位。不過也正是這個(gè)“地位”，使得電信運(yùn)營商抱怨是由于政府對國家寬帶戰(zhàn)略支持力度不足導(dǎo)致自己的建設(shè)跟不上的論點(diǎn)站不住腳，因?yàn)檎呀?jīng)給運(yùn)營商創(chuàng)造有利于電信行業(yè)發(fā)展的環(huán)境，沒有比“壟斷資格”更優(yōu)惠的政策了。
另外，針對電信、聯(lián)通向小型ISP提供寬帶批發(fā)業(yè)務(wù)與面向最終用戶提供接入零售業(yè)務(wù)的價(jià)格差異看，的確存在價(jià)格壟斷行為。但是《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》第四條：“中國電信集團(tuán)公司、中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司、中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)之外的互聯(lián)單位，在與中國電信集團(tuán)公司、中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)，應(yīng)依據(jù)網(wǎng)間數(shù)據(jù)通信速率，按照不高于本辦法確定的標(biāo)準(zhǔn)(見附錄)，向中國電信集團(tuán)公司、中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司支付結(jié)算費(fèi)用。非經(jīng)營性互聯(lián)單位結(jié)算費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)減半。除前款所述情形外，互聯(lián)雙方可自行協(xié)商確定結(jié)算方式和結(jié)算費(fèi)用。”該條款又給了電信、聯(lián)通一個(gè)“靠山”。慧聰研究認(rèn)為即便電信、聯(lián)通下降批發(fā)價(jià)格給其他小型ISP，那也是壟斷下的競爭，根本政策不變，就無法改變壟斷局面。
2、是否存在“假寬帶”：首先，何為假寬帶？是指網(wǎng)民使用的實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營商提供的名義寬帶速率。電信專家項(xiàng)立剛認(rèn)為“如果說假寬帶，全世界都用的是假寬帶，比如說4M帶寬，是運(yùn)營商允許你用最高不超過4M的帶寬。”這個(gè)“最高不超過。。。”的定義不對，如果電信業(yè)果真如此定義，那么所有的帶寬宣傳廣告都可以掛上“虛假廣告”的“頭銜”了。不過世界各大運(yùn)營商都不可能提供到達(dá)其所宣稱的速率也是客觀情況，就好像4G硬盤，不可能內(nèi)存完全到達(dá)4G一樣。另外，其實(shí)為了提高自身的競爭力，獲得客戶信任，去年各別地市的聯(lián)通、電信就已經(jīng)提供“安裝寬帶，免費(fèi)測試帶寬”的活動了。所以說“假寬帶”從理論上講成立，但這個(gè)概念不能應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中去，只能要求運(yùn)營商不能故意造成“假寬帶”情況。
綜上，慧聰研究認(rèn)為，國家創(chuàng)造了有利于電信行業(yè)發(fā)展的環(huán)境，目的是好的，但由于監(jiān)管不力導(dǎo)致運(yùn)營商出現(xiàn)壟斷行為。不過，對于用戶來講，不管是誰壟斷，采取什么壟斷手段，用戶最終需求就是降價(jià)提速，把實(shí)惠真實(shí)的反饋給老百姓。從行業(yè)發(fā)展來看，提速降價(jià)也是發(fā)展趨勢，而且通過發(fā)改委這次“反壟斷調(diào)查”，應(yīng)該一定程度上促進(jìn)了運(yùn)營商寬帶建設(shè)的步伐。不過運(yùn)營商僅是“承諾”，何時(shí)實(shí)現(xiàn)？降多少費(fèi)用？還需要持續(xù)監(jiān)督。另外，希望運(yùn)營商不要以提高網(wǎng)速為由，變相提高價(jià)格。所以此次事件不是結(jié)局，而是新一輪的開始，特別是政府機(jī)構(gòu)還需要做以下事情：
1、 推進(jìn)三網(wǎng)融合，開放固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)；在時(shí)機(jī)成熟時(shí)候，允許廣電、民營資本和大型的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入電信行業(yè)。
2、 監(jiān)督運(yùn)營商財(cái)務(wù)狀況及流向，使更多的資金投入到網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中去。
3、 協(xié)調(diào)好各方面利益和資源，避免重復(fù)建設(shè)并助力解決“最后一公里”問題。
4、 監(jiān)管運(yùn)營商建設(shè)平衡性，扶持運(yùn)營商發(fā)展農(nóng)村和偏遠(yuǎn)山區(qū)。
總之，如果運(yùn)營商真正加快了網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，并降低了價(jià)格，那么發(fā)改委發(fā)起的這場“反壟斷之戰(zhàn)”也沒有白費(fèi)。希望用戶祈禱的低價(jià)格高帶寬的愿望能夠早日實(shí)現(xiàn)，電信行業(yè)競爭更加趨于合理。
張怡瑤 慧聰研究通信北京事業(yè)部研究員，2年以上通信行業(yè)研究經(jīng)驗(yàn)。主要從事運(yùn)營商競爭趨勢研究、服務(wù)窗口提升、廣告及宣傳活動效果評估等工作；日常關(guān)注各運(yùn)營商業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略發(fā)展動態(tài)，移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢等。服務(wù)的運(yùn)營商客戶主要有北京移動、安徽移動、浙江移動、河南聯(lián)通、中國電信等。
