DVBCN注意到，最高人民法院在今天（9月11日）發(fā)布了4件反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，案例之一竟然是中國廣電某省下屬市級網(wǎng)絡(luò)公司所涉及的有線數(shù)字電視服務(wù)問題，且廣電網(wǎng)絡(luò)公司最高法被判定為濫用市場支配地位，因此敗訴。
值得注意的是，在2024年中國公平競爭政策宣傳周活動(dòng)期間，目前為止最高人民法院總共發(fā)布了8件反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，對廣電網(wǎng)絡(luò)公司這次案件給出了涉及“搭售、拒絕交易行為的認(rèn)定”方面的評價(jià)，作為最高法的二審判決且又是年度典例推廣，也就需要業(yè)界整體來了解下這次案件的情況，予以規(guī)避之。
根據(jù)公示的案情介紹，中國廣電某網(wǎng)絡(luò)股份有限公司鞍山市分公司系遼寧省鞍山市內(nèi)唯一提供有線電視加擾信號和寬帶業(yè)務(wù)信號的企業(yè)。某化紡視訊維修站（以下簡稱某化紡維修站）與廣電某鞍山分公司于2018年11月23日簽訂一份為期三年的合作協(xié)議，約定：
廣電某鞍山分公司在合作區(qū)域內(nèi)傳輸有線數(shù)字電視加擾信號，某化紡維修站自行接入廣電某鞍山分公司有線電視網(wǎng)絡(luò)；合作區(qū)域內(nèi)某化紡維修站供應(yīng)客戶的機(jī)頂盒消耗完后只能使用廣電某鞍山分公司提供的機(jī)頂盒；合作期滿后在同等條件下某化紡維修站有權(quán)優(yōu)先續(xù)約。
2021年11月21日，廣電某鞍山分公司函告某化紡維修站，合作協(xié)議履行期屆滿后不再續(xù)約。雙方協(xié)商無果，某化紡維修站遂向一審法院起訴，請求判令廣電某鞍山分公司停止實(shí)施拒絕交易行為，按原合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽合同；確認(rèn)其搭售機(jī)頂盒和IC卡的行為無效，允許某化紡維修站使用其他品牌的機(jī)頂盒和IC卡入網(wǎng)；賠償某化紡維修站支出的律師費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，廣電某鞍山分公司的被訴行為不構(gòu)成濫用市場支配地位，據(jù)此判決駁回某化紡維修站的全部訴訟請求。某化紡維修站不服，提起上訴。
而后，最高人民法院二審認(rèn)為，本案相關(guān)市場應(yīng)界定為遼寧省鞍山市有線數(shù)字電視加擾信號服務(wù)市場，廣電某鞍山分公司是該市內(nèi)唯一能夠?qū)⒃擁?xiàng)服務(wù)覆蓋全市的經(jīng)營主體，故其在該市場內(nèi)具有支配地位。廣電某鞍山分公司沒有正當(dāng)理由要求某化紡維修站在自行購買的機(jī)頂盒消耗完畢后只能使用其提供的機(jī)頂盒，不僅限制、剝奪了某化紡維修站在有線電視機(jī)頂盒市場上選擇其他交易相對方的自由，也排斥、限制了其他現(xiàn)有或潛在的有線電視機(jī)頂盒供應(yīng)商向某化紡維修站供應(yīng)機(jī)頂盒的交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成搭售行為。
鞍山市有線數(shù)字電視加擾信號服務(wù)市場由于歷史、政策、技術(shù)等多重因素疊加導(dǎo)致的客觀情勢變更，在合作協(xié)議履行期屆滿時(shí)已趨于自然消亡，雙方的合作模式已無延續(xù)之價(jià)值，且廣電某鞍山分公司已自行完成合作區(qū)域范圍的有線電視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，該區(qū)域居民用戶可正常收看有線數(shù)字電視節(jié)目，故廣電某鞍山分公司不再續(xù)約不構(gòu)成拒絕交易。某化紡維修站在本案中支出的律師費(fèi)5000元，予以全額支持。
因此，最高人民法院二審判決，撤銷一審判決，廣電某鞍山分公司賠償某化紡維修站合理開支5000元，駁回某化紡視訊維修站的其他訴訟請求。
另外，最高法在點(diǎn)評中指出，本案涉及濫用市場支配地位中拒絕交易行為和搭售行為的認(rèn)定。本案糾紛雖然發(fā)生在有線數(shù)字電視加擾信號的供應(yīng)方和接收方之間，但直接關(guān)系終端用戶收看有線數(shù)字電視的民生福祉。本案裁判對于人民法院積極發(fā)揮反壟斷司法職能作用，科學(xué)界定相關(guān)市場、精準(zhǔn)識別濫用市場支配地位行為、維護(hù)市場公平競爭、實(shí)現(xiàn)反壟斷法預(yù)防和制止壟斷行為的立法目的，具有積極意義。
DVBCN語：可以看出，本次案件一個(gè)核心是一審法院、最高法對地方有線數(shù)字電視加擾信號服務(wù)市場的支配認(rèn)定，一審可能涉及到了地方因素，加之區(qū)域性有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營企業(yè)作為服務(wù)性國企的特殊身份，沒有給與其商業(yè)層面的是否濫用市場支配地位的確切認(rèn)定，但最高法此次給出明確的認(rèn)定后必將對全國后續(xù)的同類糾紛提供一個(gè)全新的借鑒。
另外也應(yīng)當(dāng)注意到，這次的糾紛雙方分別是地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司與相應(yīng)的有線電視加擾信號接收方之間，后者屬于企業(yè)主體，糾紛關(guān)鍵還涉及到了“搭售行為”，涉及到了地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司主動(dòng)合作的機(jī)頂盒和IC卡、與客戶方自行選擇的機(jī)頂盒和IC卡之間的糾紛，雖然最高法認(rèn)定了“搭售行為”的存在，但也也依據(jù)實(shí)際情況給出廣電網(wǎng)絡(luò)公司“不再續(xù)約不構(gòu)成拒絕交易”的認(rèn)定，這些方面的判決也需要業(yè)界仔細(xì)地斟酌。
為預(yù)防某些主體企業(yè)或自媒體借機(jī)混淆概念，這里DVBCN也說明下。根據(jù)廣電總局的《有線廣播電視運(yùn)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》，有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)要成為國家重要信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的戰(zhàn)略性資源平臺(tái)；在公益屬性及普惠性服務(wù)保障方面，要求有線廣播電視運(yùn)營服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)厝嗣裾囊�，向殘疾人和行�?dòng)不便的老年人等用戶提供便捷的服務(wù)，對低保戶、特困人群等用戶給予資費(fèi)減免等優(yōu)惠。
另外，長期中央相關(guān)部委一直確定的是，各地有線電視基本收視維護(hù)費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)，具體由地方發(fā)改委等部門確定，且各地各地網(wǎng)絡(luò)公司均是按照標(biāo)準(zhǔn)價(jià)制定的本收視維護(hù)費(fèi)，可結(jié)合政府部門的優(yōu)惠政策給與相關(guān)特殊群體減免政策，所以不應(yīng)當(dāng)將最高法此次的針對有線數(shù)字電視加擾信號服務(wù)涉及的糾紛與有線電視政府定價(jià)相互混淆。 
