2023年2月8日，美國(guó)參議員湯姆-科頓（R-AR），“宣稱”出于對(duì)外國(guó)對(duì)手利用社交媒體平臺(tái)傳播虛假信息和宣傳的擔(dān)憂，為了美國(guó)的國(guó)家安全以及公民隱私等，會(huì)進(jìn)行立法授權(quán)商務(wù)部：審查和禁止美國(guó)境內(nèi)人員與外國(guó)對(duì)手之間的某些交易，這些交易涉及由外國(guó)對(duì)手擁有、控制或經(jīng)營(yíng)的信息通信技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)等，違法者將處以刑事以及民事處罰，法案編號(hào)（S.686），名稱：限制法案[1]。出發(fā)點(diǎn)冠冕堂皇，但是當(dāng)讓我們細(xì)看具體條款，只能驚呼離譜，但是基于當(dāng)下的大環(huán)境（只要涉及到我國(guó)，立法進(jìn)度會(huì)明顯的加速），這法案大概率還是會(huì)通過(guò)的，會(huì)產(chǎn)生什么樣的漣漪，以及對(duì)我們產(chǎn)生什么的影響，賽立信通信研究為你一一剖析（腳注為法案原文）。
先射箭再畫靶
第二章是該法案各種的定義，其中關(guān)于“外國(guó)對(duì)手”，法案直接把諸如中國(guó)、古巴和伊朗納入該術(shù)語(yǔ)的范疇，除非商務(wù)部部長(zhǎng)根據(jù)第6節(jié)的規(guī)定將其排除在外[2]。
天羅地網(wǎng)
設(shè)計(jì)上涵蓋任何的實(shí)體，例如公司、社會(huì)組織、信托、合伙企業(yè)、外國(guó)政府、非盈利組織……由于是針對(duì)交易的審查，對(duì)于資金來(lái)源實(shí)行“一滴血”原則（20世紀(jì)美國(guó)用于劃分種族的法律原則，現(xiàn)在已經(jīng)廢止，但是仍普遍存在于社會(huì)觀念中），只要資金來(lái)源指向外國(guó)對(duì)手的，不論持股量多少，不論是直接還是間接持有，甚至只要受“外國(guó)對(duì)手”法律管轄的實(shí)體取得的股權(quán)都能納入審查[3]。理由存在著影響到企業(yè)的可能。
法案主要關(guān)注兩個(gè)方面：“信息”和“通信”。在這兩個(gè)抓手下，法案涵蓋了持有、控制、處理信息的各個(gè)環(huán)節(jié)以及通信服務(wù)，包括但不限于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、有線接入點(diǎn)、核心網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、物聯(lián)網(wǎng)、邊緣計(jì)算平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)、無(wú)人機(jī)、人工智能、量子計(jì)算，以及覆蓋設(shè)備廠家、電信運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)公司等，甚至擴(kuò)展到一切的高科技應(yīng)用，例如生物科技，合成生物學(xué)、人造生物；在業(yè)務(wù)類型上，法案不限于硬件或軟件，甚至服務(wù)的初始對(duì)象不是美國(guó)，例如通過(guò)非正規(guī)渠道運(yùn)輸?shù)矫绹?guó)的終端（如手機(jī)），或者服務(wù)器不在美國(guó)區(qū)域設(shè)置（美國(guó)用戶玩原神的國(guó)服），只要有超過(guò)一百萬(wàn)活躍的美國(guó)用戶，這些實(shí)體就可能被納入法案關(guān)于ICTS（信息通信技術(shù)和服務(wù)）的定義范疇。
法案還具備了追溯效力[4]，意味著不止能對(duì)法案生效后的正在或未來(lái)的交易產(chǎn)生作用，還對(duì)歷史上已經(jīng)發(fā)生的交易進(jìn)行審查，這里面深意不同尋常，因?yàn)槠毡椴捎玫耐ɡ?ldquo;從舊兼從輕”，即從生效日期開始適用，不會(huì)影響早期的行為或事件，從而避免對(duì)早期行為的干預(yù)，很容易形成不停地翻舊賬。但是也有例外，也就是當(dāng)需要進(jìn)行懲罰、或者補(bǔ)救措施的時(shí)候，所以法案中多次出現(xiàn)“意圖規(guī)避本法”的字眼，只要交易過(guò)程出現(xiàn)這樣的操作，則自動(dòng)納入到該法律的管轄范圍。這樣的法律設(shè)計(jì)具有明顯的兜底性質(zhì)，旨在確保能夠覆蓋到所有可能的情況。
圖窮匕見(jiàn)
正如前面所說(shuō)，制定有關(guān)國(guó)家安全方面的立法是無(wú)可厚非的。然而，S.686法律條文埋下不少的“雷”，其最終產(chǎn)生的影響可能不是設(shè)計(jì)者完全能夠控制的，因?yàn)槿魏我?guī)則和法律，只要給予足夠的時(shí)間，總會(huì)被人們徹底理解，其中的漏洞會(huì)被利用起來(lái)。例如逆權(quán)法案的情況。逆權(quán)法案本意之一是減少房子空置，它確實(shí)在這方面起到了一定的作用，但也帶來(lái)了負(fù)面影響，比如有家庭外出度假后，房子可能被流浪漢非法占據(jù)。還有一個(gè)經(jīng)典的例子是禁酒法案，直接導(dǎo)致了廣大本土黑幫獲得了原始的財(cái)富積累，做大做強(qiáng)。
這個(gè)法案的最明顯效果，就是如它的名字那樣，阻礙了兩國(guó)在高科技領(lǐng)域方面的交流，很多的轉(zhuǎn)移技術(shù)，交流、投資等行為將會(huì)受到波及。然而，這也會(huì)引發(fā)一系列的副作用，其中最大的可能是各種敲竹杠甚至明搶的行為。根據(jù)法案中第11章的規(guī)定，相關(guān)實(shí)體/個(gè)人可能會(huì)面臨禁止交易、罰款、起訴甚至資產(chǎn)被法院沒(méi)收的處罰。當(dāng)然，受審查的實(shí)體可以申請(qǐng)延緩執(zhí)行以進(jìn)行整改，而整改的其中一種方式是撤資。這帶來(lái)的問(wèn)題是，在有限的時(shí)間內(nèi)完成賣盤，很可能導(dǎo)致壓價(jià)出售，這讓很多人聯(lián)想到了2020年，川普政府以類似的理由強(qiáng)迫字節(jié)跳動(dòng)將TikTok出售給美國(guó)公司，兩者之間有相似之處，都是以相同的理由，而且都規(guī)定了限期，否則將被禁止運(yùn)營(yíng)。不同之處在于，一旦"S.686"生效，將有更冠冕堂皇的“理由”支持類似的行為。
美國(guó)在安全方面已經(jīng)有對(duì)應(yīng)的職能部門，但是S.686法案選擇將商務(wù)部打造成為一個(gè)新的執(zhí)法部門，并且允許其接受來(lái)自國(guó)防部、中央情報(bào)局、國(guó)務(wù)院、貿(mào)易代表等部門的建議，以進(jìn)行審查和起訴，這里面就有很大的操作空間了。上述機(jī)構(gòu)可以要求某些公司或?qū)嶓w進(jìn)行“配合”，否則建議商務(wù)部對(duì)其過(guò)去投資行為進(jìn)行審查，即使這些公司最終通過(guò)法律程序解決了指控，但冗長(zhǎng)的法律流程也消耗了大量資源。畢竟這個(gè)口袋法案的框?qū)嵲谑翘珜捔耍谶^(guò)去幾十年的過(guò)程中，跟中國(guó)打過(guò)交道的公司可謂是多如牛毛，而且哪怕是沒(méi)有成交的交易，可能只有談判記錄等，也可能被認(rèn)定。
結(jié)語(yǔ)
很多人都提到，在實(shí)際執(zhí)行中，可能不會(huì)過(guò)于關(guān)注普通人或小公司，因此個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，這一點(diǎn)的確存在。但這個(gè)法案本身確實(shí)是一個(gè)潘多拉魔盒級(jí)別的工具，如果落入某些政治人物手中，比如類似于1950年代的麥卡錫議員，可能會(huì)引發(fā)難以想象的風(fēng)暴，成為某些人撈取政治籌碼的機(jī)會(huì)。正如川普三句不離的那個(gè)詞（CHINA CHINA CHINA），把問(wèn)題歸咎于外部因素，總比承認(rèn)內(nèi)部不足更符合政治邏輯。
當(dāng)然，也有另一派觀點(diǎn)認(rèn)為這個(gè)法案可能不會(huì)被通過(guò)。即使它通過(guò)了，版本也會(huì)大幅修改。這種可能性確實(shí)存在，不過(guò)只要留意美國(guó)目前的大氣候，更有可能的情況是法案會(huì)順利通過(guò)，并且還會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。
[1]法案鏈接：https://www.congress.gov/bill/118th-congress/senate-bill/686 ↑
[2]includes，unless removed by the Secretary pursuant to section 6—(i) the People’s Republic of China，including the Hong Kong Special Adminis trative Region；(ii) the Republic of Cubak；(iii) the Islamic Republic of Iran。 ↑
[3]The term “controlling holding” means a holding with the power, whether direct or indirect and whether exercised or not exercised, to determine, direct, or decide important matters affecting an entity；The term “covered holding” — holding was or will be obtained or otherwise come to have been held, a controlling holding held, directly or indirectly, in an ICTS covered holding entity by—an entity subject to the jurisdiction of, or organized under the laws of, a foreign adversary. ↑
[4]TIMING.—The term ‘‘covered transaction” includes a current, past, or potential future transaction. ↑ 
