作者:Gartner研究副總裁 季新蘇、Gartner高級研究總監(jiān) 周玲
2023年Gartner云終端用戶行為調研發(fā)現(xiàn),88%的受訪者選擇將工作負載現(xiàn)代化作為云遷移的首選。同樣地,在中國市場,云原生架構是工作負載遷移地熱門選擇。
中國的許多企業(yè)都是用云原生工作負載比例即容器化比例來衡量數字化轉型的進展,導致現(xiàn)象是容器化遷移比例越高,云原生工作越成功。但是,這種鼓勵把盡可能多的工作負載轉變?yōu)樵圃ぷ髫撦d的工作方式,將更多的注意力放在技術實施路線的落地層面而不是業(yè)務結果層面,從而產生了需要耗費大量資源的基于分布式架構的系統(tǒng)孤島,反而限制了業(yè)務的敏捷性、推向市場的速度和可擴展性。
中國基礎設施與運營(I&O)領導者可以通過以下三大策略確定合適的云原生工作負載,從而以業(yè)務成果驅動的方式推動數字化轉型。
使用工作負載論證框架,為應用部署設定明確原則
敏捷團隊通過云原生實踐方法快速完成交付,但敏捷交付保留了傳統(tǒng)交付的大部分特性,包括線性、循序漸進和緊密耦合的一體化方法。因此,僅僅將盡可能多的工作負載轉變?yōu)樵圃,并不能緩解由于各自為政的技術環(huán)境所造成的問題。事實上,敏捷交付的快節(jié)奏導致系統(tǒng)面臨可用性變差,這主要是由于容器化交付模糊了I&O和應用團隊對于可用性的責任界限。
因此,僅僅以容器使用比例為標準跟蹤轉變?yōu)樵圃墓ぷ髫撦d,并不能體現(xiàn)技術轉型對業(yè)務的直接價值結果(而只是展現(xiàn)了IT的工作量),更無法據此衡量有說服力的數字化轉型的成效。I&O領導者不應專注于跟蹤轉變?yōu)樵圃墓ぷ髫撦d數量,而應明確云原生工作負載可量化的業(yè)務價值,從而專注于改善業(yè)務成果。
I&O領導者可以根據交付要求,確定工作負載與云原生的適配性。傳統(tǒng)架構適用于穩(wěn)定且可控的工作負載,通常不需要云原生。云原生架構適用于敏捷工作負載,快速迭代的業(yè)務場景,尤其是創(chuàng)新系統(tǒng)層。
圖1:確定最適合使用云原生和容器化的工作負載論證框架
鼓勵改變文化,從新的角度考慮工作負載
大多數企業(yè)多年來一直使用雙模式IT。傳統(tǒng)的項目管理交付方法依賴瀑布式架構,將信息技術基礎設施庫(ITIL)管理作為模式1;敏捷產品管理交付則依賴敏捷實踐,如Scrum或看板,將DevOps作為模式2。
對于傳統(tǒng)交付方式,應用團隊和I&O團隊都依賴于面向項目的管理方法。I&O團隊與應用團隊合作,構建一個大型單體架構,并每隔幾個月對該系統(tǒng)進行測試與升級。
傳統(tǒng)架構系統(tǒng)(通過硬件容錯)可規(guī)避應用出錯風險,但檢查點較多,有著嚴格的層級結構。對各個特定領域(包括安全、服務器、網絡和數據庫),采用傳統(tǒng)交付方法的I&O領導者傾向于使用專門團隊分別對這些領域進行專業(yè)的系統(tǒng)管理。架構師需要了解整個解決方案,包括其所有組件的互連情況和復雜設計,而I&O團隊相關領域負責⼈只需要了解其具體負責的部分。
敏捷和傳統(tǒng)交付都需要跨團隊協(xié)調,以便集成各個獨立組件并交付。二者的主要區(qū)別在于部署的頻率——敏捷交付的頻率要高得多。這意味著,與傳統(tǒng)交付相比,敏捷團隊需要應對的復雜性可能要放大5到10倍,但在此過程中,敏捷團隊因自身能力不足,為了快速部署達到結果,會妥協(xié)構建“分布式單體架構”以提供服務。
由于交付效率的提高帶來了更多的韌性和可用性挑戰(zhàn),在使用圖2所述的交付模式時,I&O團隊和應用團隊之間的界限并不清晰。此模式的運營極富挑戰(zhàn)性,需要高可用性甚至危機管理。
圖2:未用到云原生的敏捷交付流程示例
避免一味追求高容器化率,重點關注工作負載的敏捷性和快速推⼊市場
虛擬化是云計算的基礎。借助虛擬化,物理平臺的功能細節(jié)可以與平臺托管的應用和數據解耦。容器通過將應用和服務使用資源的抽象層級進一步上移,提升計算功能的效率和敏捷性。
圖3:虛擬化方法及其基礎設施抽象層的演進
不同的抽象層帶來不同的基礎設施控制效果;谖锢矸⻊掌鞯膯误w架構推動提高了穩(wěn)定性和控制能力,而基于容器的云原生架構則促進了敏捷性和靈活性的提升。
然而,如果I&O領導者將高比例的云原生部署覆蓋率作為判斷成功的要素,就很容易在容器采用方面遇到挑戰(zhàn)。容器部署覆蓋率并非良好指標,無法反映不同類型工作負載的業(yè)務需求。I&O領導者應重點關注可推動業(yè)務成果的云原生指標。具體指標體系可以參考Gartner的相關報告。